摄主
【原文】
鲁隐公①元②年，不书即位，摄③也。欧阳子曰：“隐公非摄也。使隐而果摄也，则《春秋》不书为公，《春秋》书为公，则隐非摄，无疑也。”
苏子曰：非也。《春秋》，信史也，隐摄而桓弑，着于史也详矣。周公摄而克复子者也，以周公薨，故不称王。隐公摄而不克复子者也，以鲁公薨，故称公。史有谥，国有庙，《春秋》独得不称公乎？然则隐公之摄也，礼欤？曰：礼也。何自闻之？曰：闻之孔子。曾子问曰：“君薨而世子生，如之何？”孔子曰：“卿大夫士从摄主，北面于西阶南。何谓摄主？曰：古者天子诸侯卿大夫之世子未生而死，则其弟若兄弟之子次当立者为摄主。子生而女也，则摄主立；男也，则摄主退。此之谓摄主，古之人有为之者，季康子是也。季桓子且死，命其臣正常曰：“南孺子之子男也，则以告而立之；女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。南氏生男，正常载以如朝，告曰：“夫子有遗言，命其圉臣曰：“南氏生男，则以告于君与大夫而立之。”今生矣，男也，敢告。”康子请退。康子之谓摄主，古之道也，孔子行之。
自秦、汉以来不修是礼也，而以母后摄。孔子曰：“惟女子与小人为难养也。”使与闻外事且不可，曰“牝鸡之晨，惟家之索”，而况可使摄位而临天下乎？女子为
政而国安，惟齐之君王后、吾宋之曹、高、向也，盖亦千一矣。自东汉马、郑不能无讥，而汉吕后、魏胡武灵、唐武氏之流，盖不胜其乱，王莽、杨坚遂因以易姓。由此观之，岂若摄主之庶几乎？使母后而可信也，摄主亦可信也，若均之不可信，则摄主取之，犹吾先君之子孙也，不犹愈于异姓之取哉？或曰：“君薨④，百官总己，以听于冢宰三年，安用摄主？”曰：非此之谓也。嗣天子长矣，宅忧而未出令，则以礼设冢宰。若太子未生，生而弱，未能君也，则三代之礼，孔子之学，决不以天下付异姓，其付之摄主也。夫岂非礼而周公行之欤？故隐公亦摄主也。郑玄，儒之陋者也，其传“摄主”也，曰：“上卿代君听政者也。”使子生而女，则上卿岂继世者乎？苏子曰：摄主，先王之令典，孔子之法言也。而世不知，习见母后之摄也，而以为当然。故吾不可不论，以待后世之君子。
【注释】
①鲁隐公：即春秋时期鲁国第十四代国君，名息。
②元：第一。
③摄：指代理君王处理国政。
④薨：周朝天子死叫崩，诸侯死叫薨。后泛用于有封爵的高官去世。
【译文】
鲁隐公元年，没有记载就继位了，代鲁桓公掌管国政。欧阳修说：“鲁隐公不是代掌国政。如果鲁隐公真是代掌国政的话，那么《春秋》不应该记载他为‘公’，但是《春秋》
将其列为‘公’，那就说明他不是代掌国政，而是真正的继位为王，这是毫无疑问的。”
苏轼说，并不是欧阳修说的那样啊。《春秋》确实是真实可信的历史啊，关于鲁隐公代掌国政而被鲁桓公杀害的历史是有详细记载的。周公摄政辅佐成王治理天下后还政于成王，死的时候只是“公”的职位，所以史书没有将其记载为王。隐公摄政辅佐桓王但是没有还政于桓王，死的时候仍然是“鲁公”，故史书记载为公。对于帝王、诸侯等有地位之人死后，史书中有记载其带有褒贬之意的谥号的惯例，皇帝驾崩后也有记载庙号的，难道唯独《春秋》不记载公吗？然而，鲁隐公摄政倒是符不符合礼制呢？当然是合乎礼仪的。从哪里可以得知呢？可从孔子那里得知。曾子曾问礼于孔子，说：“国君死了，灵柩还在厅堂时候，太子出生了，那该怎么办？”孔子回答说：“太子出生的那天，卿、大夫、士都得跟着摄主到殡仪馆，脸朝北面，站在西阶的南面。”那么什么是摄主呢？孔子回答道：古时候的天子、诸侯、卿、大夫的嫡传子还没有出生他就死了，那么他的兄弟或他兄弟的孩子就立为摄主。等其嫡传子出生后，如果是女孩，那么摄主就正式成为国君；如果生了男孩，那么摄主就要退位还政，这就是所谓的摄主。古时候就有做摄主的人，比如季康子就是其中
的一位。且说季桓子（季康子之前的国君）临死之时，其妻子南孺子怀孕不久，但还没有生孩子，季桓子对大臣正常说：“如果我的妻子南孺子生的是男孩，那么就带着孩子去告诉摄主，立我的孩子为国君；如果生的是女孩，就让季康子做国君。”季桓子死了以后，季康子就做了摄主，暂理国政。等季桓子安葬之后，南孺子就生了一个男孩，当时季康子正在朝堂之中，正常带着男孩到朝堂之上，奏明季康子说：“先王有遗言，命令所有臣下，如果南孺子生的是男孩，则告知摄主和大夫诸臣并且立这个男孩为国君。现在南孺子生了，还是一个男孩，现在特来告知摄主与大夫诸臣。”与季康子请求退位还政。季康子就是所谓的摄主，这是自古以来就有的规矩，孔子也很赞同这样的做法。
自秦汉以来，就不推行这样的规矩了，多以其母后摄政。孔子说：“女子与小人是很难提升他们的修养的。”叫她们关注自己以外的事都做不到，古话说：‘母鸡打鸣，这个家就要遭难了。’更何况叫一个女人摄政治国而君临天下呢？女子当政且国家安宁的，只有齐国齐襄王的妻子君王后，还有我大宋的曹皇后、高皇后以及向皇后，这些是千里挑一的啊。东汉的马皇后、邓太后不能说不是具有进谏、规劝君王能力的人，但是像汉朝的吕后、魏时的胡武灵后以及唐武
氏之人，大概是不能制胜于混乱之中的，王莽、杨坚之人就因为母后摄政的缘故差点就夺得了政权，让国家改姓啊。从这里来看，难道说摄主都是一样的吗？假使母后做摄主可以信赖，摄主也就可以信赖了，如果都不可以信赖，那么，摄主的设立以及选取，就像我们先王的子孙一样了，那不是被异姓之人取了天下还好吗？有人说，国君死了，文武百官做好自己职责内的事听从太宰的管理，哪里需要摄主呢？我看不能这样说啊，按照祖制礼仪设立太宰之职，既是为了等待天子继承人长大，也是为了在居丧期间不至于不能发布命令，耽误了**。如果太子还没出生，或者出生了却年龄较小，不能担任国君之职，那么就该行三年的丧礼。孔子的学说观点，是不允许将国家大权交给外姓之人的，但是同意由摄主暂时代理。哪里能说周公摄政是不符合礼仪的呢？鲁隐公也应该就是摄主啊。郑玄这个儒家学派的人见识不广啊，他认为“摄主”就是指“上卿之类代理君王管理政事的人”，假使天子所生时女孩，则上卿就可继位为王。苏轼说，“摄主”制度啊，是先王制定的国家法令宣章，孔子也认为这合乎礼法。但是世人并不很清楚这些，经常看见母后摄政代理**的行为，所以认为母后摄政是理所当然的事情了。因此，我不得不提出来加以论述，以便后人明辨啊。