论子胥种蠡

    【原文】

    越既灭吴，范蠡以为句践为人长颈鸟喙①，可与共患难，不可与共逸乐，乃以其私徒属浮海而行，至于齐。以书遗大夫种曰：“蜚鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹②。子可以去矣！”

    苏子曰：范蠡知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦鸟喙也。夫好货③，天下之贱士也，以蠡之贤，岂聚敛积财者？何至耕于海滨，父子力作，以营千金，屡散而复积，此何为者哉？岂非才有馀而道不足，故功成名遂身退，而心终不能自放者乎？使句践有大度，能始终用蠡，蠡亦非清净无为而老于越者也，故曰“蠡亦鸟喙也”。鲁仲连既退秦军，平原君欲封连，以千金为寿。笑曰：“所贵于天下士者，为人排难解纷而无所取也。即有取，是商贾之事，连不忍为也。”遂去，终身不复见，逃隐于海上。曰：“吾与其富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉！”使范蠡之去如鲁连，则去圣人不远矣。呜呼，春秋以来，用舍进退未有如蠡之全者，而不足于此，吾以

    是累叹而深悲焉。子胥、种、蠡皆人杰，而扬雄，曲士也，欲以区区之学疵瑕此三人者：以三谏不去、鞭尸、籍馆为子胥之罪，以不强谏句践而栖之会稽为种、蠡之过。雄闻古有三谏当去之说，即欲以律天下士，岂不陋哉！三谏而去，为人臣交浅者言也，如宫之奇、泄冶乃可耳。至如子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉？百谏不听，继之以死可也。孔子去鲁，未尝一谏，又安用三？父不受诛，子复仇，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所择也。是以昔之君子皆哀而恕之，雄独非人子乎？至于籍馆，阖闾与群臣之罪，非子胥意也。句践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，则雄又当以子胥之罪罪之矣。此皆儿童之见，无足论者，不忍三子之见诬，故为之言。

    【注释】

    ①句践：即勾践。“句”为“勾”的古体字。长颈鸟喙：长长的脖子，尖尖的嘴巴。形容人奇丑无比。

    ②蜚鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹：飞

    鸟打完了，便会把弓箭藏起来，狡猾的兔子死后，连同猎狗也会被烹食掉。

    ③货：指钱财货币。

    【译文】

    越国已经消灭了吴国，范蠡觉得勾践长脖子尖嘴巴，可以跟他共患难，不能跟他共享乐，就带着他的下属随从乘船走，到了齐国。送信给大夫文种说：“飞鸟打完了，好的弓箭就被收起来了；兔子被猎杀了，猎狗就会被煮掉。你可以离去了！”

    苏轼说：范蠡真是唯一会为其国君相面的人，让我来给范蠡相面，范蠡也是嘴向前突起，好像鸟嘴一样的人。喜欢财货的，是世上那些微贱的人。以范蠡的贤能，哪里是聚敛财货、囤积居奇的人呢？这样做，哪里比得上到海边耕种，凭父子的气力耕作呢，做很多钱的买卖，钱财一会儿散去，一会儿聚集，这样做有什么意义呢？这岂不是才能有余，道德不足的人么？所以说范蠡恐怕是功成身退，却到底心里不能平和的人吧？如果勾践能够大度，自始至终重用范蠡，范蠡也不是那种能清静无为

    ，老死在越国的人，所以我说，范蠡也是嘴向前突起，好像鸟嘴一样的人。鲁仲连使秦**队退去，不入侵赵国，平原君为了答谢他，想要封赏鲁仲连，用千金为鲁仲连祝寿。仲连笑着说：“天下的士人之所以都尊敬我，是因为我为人排忧解难却分文不取。如果收受谢礼，这是商人们才做的事，我不愿意做。”于是离去，终生不再与平原君相见，逃走隐居于海上。鲁仲连说：“与其因富贵而屈辱于人，我宁愿贫贱而藐视世俗，放纵心志。”假使范蠡的离开，也和仲连一样，那离圣人的标准就不远了。哎呀！自春秋以来，知道什么时候该出仕，什么时候该罢手，什么时候该进，什么时候该退，没有比得上范蠡的，但依然有以上的缺陷，这就是我之所以要屡次叹息而深切悲哀的。伍子胥、大夫种、范蠡都是人中俊杰，而扬雄是个孤陋寡闻的人，想用一点点学问来指责他们三人：把三次劝谏也不离去、在籍馆鞭尸当成伍子胥的罪过，把不强行劝

    谏勾践却让他留在会稽当作大夫种、范蠡的过错。扬雄听说古时候有三次劝谏就应当离开的说法，就想用它来约束天下的志士，难道不鄙陋吗？三次劝谏就离开，是对交情浅的臣子说的，像宫之奇、泄冶还可以。至于像伍子胥，吴国的后代臣子，和国家共存亡的人，离开了能去哪里呢？劝谏很多次仍然不听，随即为此而死也可以。孔子离开鲁国，一次劝谏都没有，又怎么用得着三次？父亲被诛杀，儿子报仇，这是礼。（仇人）活着就砍他头颅，死了就鞭尸，发泄他极致的痛苦，没有别的选择。所以过去有德行的人都替他悲哀而谅解他，难道单单扬雄不是谁的儿子吗？至于籍馆的事，是阖闾和大臣们的罪过，并不是伍子胥的意思。勾践被困在会稽，才得以起用大夫文种和范蠡，如果战斗而强行劝谏导致他死了，那么扬雄又要用伍子胥那样的罪过来谴责他们了。这都是小孩的见识，不足以拿来讨论，只是不忍心这三位志士被冤屈，所以替他们说话。