第60章 刨坟鞭尸种种
在中国历史上，常有人对死去的仇人泄愤，手段形形色色，其中有一种极端，是刨坟鞭尸。此举在许多朝代都发生过，诸如“刨坟戮尸”、“发塚戮尸”、“剖棺戮尸”、“剖棺暴尸”、“断棺暴尸”、“剖棺断尸”、“剖棺刑尸”等等，虽然名堂不一，大致都是在死人身上做文章。这些行为都是于史有载，今人读来仍会感到过分和悖理。
此举不知始于何时，而最让后人熟知的，要数战国时期的伍子胥。楚国人伍子胥，因父亲被楚平王杀害，自己逃到吴国，做了吴国大夫。后来吴国大败楚国，占领楚都。伍子胥于是“掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”。这在当时，也是前所未闻。伍子胥当年的好朋友、楚国大夫申包胥，在逃亡中听到伍之所为，派人捎话给他：“子之报仇，其以甚乎！（你这样报仇，未免太过分了吧！）”“今子故平王之臣，亲北面而事之，今至于戮死人，此岂其天道之极乎！（你从前是平王的臣子，曾经面朝北亲自侍奉过他，现在竟然鞭打死人，这岂不是不讲天理到极点了吗！）”申包胥是从天理和人性的角度批评伍子胥的，不可谓不尖锐！
伍子胥其实也知道自己所为是大逆不道，他让来人转告申包胥：“吾日莫途远，吾故倒行而逆施之。”（我像日落西山，路途却还遥远，所以才倒行逆施做了这件事。）也可以说，他是从文化或文明的角度做自我批判的，他深知自己的恶举有悖文明的潮流！这也是击中要害之言。
真个是倒行逆施！虽然如前所述的种种极端行为，在不同朝代都时有发生，但这样发泄复仇心理，乃是野蛮行径，历来为世人所不齿。在中国文化的发展途程中，它始终遭到非议和谴责。王莽“掘单于之墓，棘鞭其尸”、唐文宗对崔峻潭“割棺鞭尸”、雍正皇帝将吕留良“刨坟鞭尸”，施劣行者都留下了坏名声，甚至引起民怨。“过分”、“残忍”、“不人道”、“丧天理”、“小人行径”等，是世人对他们的批判性评价。
中国的文明史，今天已经有了长足的发展，不文明之举已日渐被鄙弃，而代之以历史的、文明的行为。对已故的历史人物，以历史的眼光，给予客观的评价，日益成为社会的普遍要求，也已成为社会的共识。到奉化溪口看看，便可见中国现代文明之一斑。奉化人把蒋介石这个当年“国民党反动派头子”的故居和别墅，给予完好的保存和修缮，显示出来的正是一种大度和文明。
在如今的世界上，这种文明也已成为一个潮流，为举世所顺应。德国特里尔人，不因马克思主义与现实政治相悖，而去亏待他们的乡贤，相反，他们想方设法保留并不断修缮马克思的故居；柏林马克思广场上的马克思、恩格斯雕像，也被当地人所善待；英国伦敦人，对马克思墓更是爱护有加，公墓大门有人看守；法国巴黎人，不因巴黎公社与该国当今的主流观念抵触，去推倒百年前的巴黎公社墙，而是让今人得以看到一个完整的历史文物。
不过，与此潮流相悖之事，却如沉渣时有泛起。虽然没有了刨坟鞭尸，却有砸碑、倒像、铲题刻一类现象。一些政客为着某种政治目的，煽动歇斯底里情绪，做出上述那种倒行逆施的荒唐事。而现代文明却已经使人民变得聪明，正以冷静的心态创造新的文明秩序。人们已不再以个人的好恶，决定自己对历史人物的遗迹采取何种行动。
绵远的历史是个过程，其间不知有过多少事件和人物，把这个过程装点得色彩斑斓。事件的是与非，人物的臧与否，千秋功罪，后人自有评说。让影响过历史进程的事件和人物，留下带着自己色彩的痕迹，想必也不是多余。