第4章 意见不合，求同存异，不过分争辩
留心我们周围，争辩几乎无所不在：一场电影，一部小说，一个特殊事件，某个社会问题，都能引起争辩；甚至连某人的发式与妆饰也能引起争辩。低情商者常常与人争得面红耳赤，结果好好的聊天氛围被瞬间破坏。
英国女作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔在《伏尔泰之友》一书中，写过这样一句话：“我不同意你的观点，但我誓死扞卫你说话的权利。”表达自己的想法，是我们每个人最基本的权利，应予以相当的宽容和尊重，而不是过分地争辩。
戴尔·卡耐基曾讲过自己的一段经历：
那是第二次世界大战之后不久的一个晚上，卡耐基受邀参加罗斯·史密斯爵士的一场庆功会。宴会上，坐在他旁边的是一位很幽默的男士，该男士给大家讲了很多笑话，其中，有个笑话还援引了莎士比亚的“谋事在人，成事在天”来作为论据。
但是，或许是这名男士记错了，误以为这句话是出自《圣经》。卡耐基当时就毫无顾忌地纠正了对方的错误：“先生，这句话是莎士比亚
说的，并非出自《圣经》。”男士听后显得很激动：“什么？这句话出自莎士比亚？不可能！绝对不可能的。”
男士反复强调自己是对的，卡耐基也很固执，就与他激烈地争论起来。两人找到坐在另一边的法兰克·葛蒙，请他做公证。葛蒙是专门研究莎士比亚的学者，两人都很信服，共同向他请教。本来，卡耐基是确定自己没记错的，然而结果却出乎他的意料。
葛蒙先是向卡耐基递了一个眼色，然后说道：“戴尔，是你错了，这位先生是对的，这句话确实出自《圣经》。”这个回答让卡耐基大吃一惊，十分不解。
回家路上，卡耐基质问好友：“葛蒙，你明知道那句话出自莎士比亚，竟然和他一起说我不对，你是什么意思？”葛蒙答道：“是的，那是《哈姆雷特》第五幕第二场的台词。可亲爱的戴尔，你为什么一定要找证据指责别人的错误呢？难道这样做会让别人崇拜你？为什么不给他留点面子呢？……戴尔，永远避免正面冲突，那才是理智的。”
在一个多
元社会，人们对事物的认识和看法，本来就不可能完全相同，如果总是与人争辩，容易陷入“公说公有理，婆说婆有理”的胶着状态，除了收获别人的抗拒和争辩，什么也得不到。既不能让对方信服，也不可能真正使对方接受我们的观点。
通常情况下，一个喜好与人争辩的人，往往都会犯以下几个错误：
一是妄想通过争辩来说服对方，可事实却是，争辩从来不会让对方心服；
二是这样做，将会使他失去一个朋友，从此多树立了一个敌人；
三是他将失去一个学习的机会，从而更多地暴露了自己的缺点。
富兰克林说：“如果你老是争辩、反驳，也许能偶尔获胜，但那是空洞的胜利，因为那样你永远也得不到对方的好感。”几乎所有的争论，都使双方在争论过程中更加坚信自己是对的，不管表面上是否占了上风。争论是两败俱伤的事，永远没有赢家。
同一件事情，本来就会折射出不同的看法来，孰是孰非、谁对谁错，并不非得要有个明确的定论，只要大家能
充分表达自己的意愿就行了。因此，尊重不同的观念、见解和不同的声音，既是尊重对方的言论表达自由，也提供了一条释放情绪的渠道。
当然，不提倡争辩，并不是让我们就此做一个老好人，做一个和事佬，表现得一点儿脾气都没有，而是要懂得把握其中的分寸。毕竟，一味地同意对方的观点，一点儿自己的见解也没有，也是不行的，很容易使错误的东西也得到宣扬，这样就很容易对他人乃至社会造成危害了。那么，具体来说，当我们面对他人的不同意见时，该怎么做呢？
第一，搁置争议为先。
我们可以暂时先不争论，先把事情放一放，对争论的事情不表态，不回答，保持沉默，给双方一个冷却的时间，等大家情绪平静后，再做探讨和发言。
第二，否定之前先肯定。
在表达自己不同的观点之前，先指出对方观点中正确的部分，表示赞同。人际交往中，求同存异永远是最有效的手段。先给予对方足够的肯定，使对方能够静下心来听我们说话，这样我们才
能发出自己的声音，才能将我们的想法灌输给对方。
第三，态度真诚，平和，切忌如斗鸡。
不管任何场合、任何时候、任何对象，我们都要保持真诚的态度，万万不能跟对方吵红脸。虽然有“不打不相识”的说法，但更多的时候，一旦我们与人发生争执，往往就意味着这次交流失败了。在这种情况下，我们说的任何话，别人都不会听的。
第四，语气委婉，多用请求、征求的语气。
人都有同情弱者的心理，因此，我们在与人交流不同意见的时候，要注意语气的委婉，不能生硬，更多使用征求意见的句式，这样可以引发对方的同情心。这是一种谈判的技巧。当然，如果对方仍继续争辩，我们就要回到第一条，先搁置争议。
说到底，争论完全是情绪化、非理性的，而我们本身是可以用绕指柔去柔化争论的开始的，何必一定要自取其辱并且和他人争执呢？在发生争执，或者即将发生争执的时候，不妨以包容的态度去面对，一个懂得宽容他人的人，才会得到他人的尊重。